가수 이소라의 대표곡 '바람이 분다'를 포함한 45곡의 음반 관련 저작인접권이 압류됐다는 소식이 전해지면서 해당 노래를 계속 들을 수 있는지에 관심이 쏠리고 있다.

결론부터 말하면 저작인접권 압류가 곧 음원 서비스 중단이나 노래 사용 금지를 의미하는 것은 아니다.

이번 사건은 이소라가 전 소속사 대표를 상대로 음반 관련 저작인접권에 대한 압류명령을 신청하고 법원이 이를 인용한 사안이다. 

 

노래 자체를 없애거나 가수가 노래를 부르지 못하도록 하는 조치와는 법적 성격이 다르다.

다만 저작인접권은 음반의 복제와 배포, 디지털 음원 이용 등에 관한 경제적 권리와 연결될 수 있다. 

따라서 압류 대상 권리의 범위와 계약 구조에 따라 향후 음원 수익 정산이나 권리 처분에 영향을 미칠 가능성은 있다.

팬들이 궁금해하는 것은 크게 세 가지다. 

'바람이 분다'를 계속 들을 수 있는지, 음원 수익은 누구에게 돌아가는지, 저작권과 저작인접권은 어떻게 다른지다.

이소라 '바람이 분다' 노래를 이제 못 듣나요?

 

현재 공개된 압류 사실만으로 '바람이 분다'의 음원 서비스가 중단된다고 볼 근거는 없다.

압류명령은 특정 재산권의 처분을 제한하는 절차다. 음원 플랫폼에서 노래를 재생하는 행위와 그 음원에 관한 재산적 권리를 처분하는 행위는 서로 구분된다.

따라서 음반 관련 저작인접권에 압류명령이 내려졌다고 해서 멜론이나 지니, 유튜브뮤직 등 모든 음악 서비스에서 해당 곡을 즉시 삭제해야 하는 것은 아니다.

 

실제 음원 서비스가 유지되는지는 음반 제작자, 유통사, 플랫폼 사이의 계약과 권리 처리 상황에 따라 달라질 수 있다. 

향후 별도의 법적 조치나 계약 변경이 발생한다면 서비스에 영향을 줄 가능성도 완전히 배제할 수는 없다.

그러나 11월 10일 공개된 압류명령만으로 이소라의 대표곡을 더 이상 들을 수 없다고 판단하는 것은 잘못된 해석이다.

저작인접권이란 무엇인가요?

 

저작인접권은 음악이나 방송 등 저작물을 대중에게 전달하는 과정에 참여하는 실연자, 음반제작자, 방송사업자 등에게 인정되는 권리다.

음악을 예로 들면 작사가와 작곡가는 자신이 창작한 가사와 곡에 대한 저작권을 갖는다.

 반면 가수는 노래를 부른 실연자로서 권리를 가질 수 있고, 음반을 제작한 사람이나 회사는 음반제작자로서 별도의 권리를 가질 수 있다.

하나의 노래에 여러 종류의 권리가 동시에 존재할 수 있다는 뜻이다.

 

예를 들어 같은 노래를 다른 가수가 다시 녹음한다면 작사·작곡에 관한 권리는 기존 창작자에게 남아 있을 수 있지만, 

새로 녹음한 실연과 음반에는 별도의 저작인접권이 발생할 수 있다.

이 때문에 음반 관련 권리 분쟁에서는 누가 노래를 만들었는지뿐 아니라 누가 녹음에 참여했고, 

누가 음반을 제작했으며, 어떤 권리를 계약으로 보유하게 됐는지가 중요하다.

저작권과 저작인접권의 차이는 무엇인가요?

 

저작권은 창작된 음악 자체에 관한 권리이며, 

저작인접권은 그 음악을 실연하거나 음반으로 제작하는 등의 활동과 관련된 권리다.

이번 이소라 사건에서 언론이 보도한 압류 대상은 전 소속사 대표가 보유한 것으로 알려진 음반 관련 저작인접권이다.

따라서 이소라가 노래를 부른 실연자로서 갖는 모든 권리나 해당 곡의 작사·작곡 저작권 전체가 압류됐다고 해석해서는 안 된다.

실제 압류 대상이 된 개별 권리의 구체적인 범위는 법원의 결정 내용과 관련 계약을 통해 확인해야 한다.

이소라 45곡 음원 수익은 누구에게 돌아가나요?

 

음원 수익은 하나의 권리자에게 모두 지급되는 구조가 아니다. 

일반적으로 음원 플랫폼과 유통사, 작사·작곡 저작권자, 실연자, 음반제작자 등 여러 이해관계자 사이에 계약과 관련 규정에 따라 배분된다.

가수가 노래를 불렀다고 해서 음원 판매나 스트리밍으로 발생하는 수익 전체를 가수가 가져가는 것은 아니다. 

반대로 음반제작자가 관련 권리를 보유하고 있다고 해서 작사·작곡 저작권까지 모두 보유하는 것도 아니다.

 

이번 사건에서 전 소속사 대표가 보유한 음반 관련 권리에 압류명령이 내려졌다면 

해당 권리의 처분이나 관련 금전채권의 처리에 법적 제약이 발생할 수 있다.

하지만 이소라가 45곡의 음원 수익을 모두 가져가게 됐다거나 전 소속사 대표에게 지급되던 수익이 전부 중단됐다고 단정할 수는 없다.

 

압류 대상이 된 재산권과 수익채권의 범위, 제3채무자에 대한 명령 여부, 

기존 정산계약 등의 구체적인 내용이 공개돼야 실제 영향을 판단할 수 있기 때문이다.

현재 알려진 사실은 법원이 압류명령을 인용했다는 점이다. 

최종적인 수익 배분과 권리 귀속이 어떻게 정리될지는 별도의 문제다.

음원 저작인접권을 압류하면 가수도 노래를 못 부르나요?

 

음반 관련 저작인접권 압류와 가수가 공연장에서 노래를 부르는 행위는 구분해야 한다.

기존 음반의 녹음물을 복제하거나 유통하는 권리와 가수가 무대에서 새로운 실연을 하는 행위는 법적으로 동일하지 않다.

따라서 음반제작자 관련 권리가 압류됐다는 이유만으로 가수가 자신의 대표곡을 공연에서 부를 수 없게 되는 것은 아니다.

 

다만 공연이나 방송, 음원 제작 과정에서는 작사·작곡 저작권 등 별도의 권리 처리가 필요할 수 있다.

 공연에서 해당 곡을 부를 수 있는지에 관한 판단은 압류명령 하나만으로 결정되는 것이 아니다.

이소라 측은 앞으로도 안정적인 음악 활동을 지원하겠다는 입장을 밝혔다.

 현재 공개된 내용에서 이번 압류로 인해 공연 활동이 중단된다는 발표는 확인되지 않았다.

이소라 '눈썹달'과 정규 7집·8집도 영향을 받나요?

 

이번 압류 대상에는 '바람이 분다'가 수록된 정규 6집 '눈썹달'을 비롯해 정규 7집과 8집, 리메이크 음반의 관련 권리가 포함된 것으로 보도됐다.

따라서 특정 노래 한 곡에 대한 문제가 아니라 여러 음반에 걸친 권리관계가 이번 법적 절차의 대상이 된 셈이다.

그러나 어떤 앨범의 권리가 압류 대상에 포함됐다는 사실만으로 그 앨범의 판매와 스트리밍이 모두 중단된다고 볼 수는 없다.

 

음반의 권리관계와 유통계약은 각각 별도로 살펴봐야 한다. 

이미 체결된 유통계약이 어떤 효력을 갖는지, 압류 이후 권리자가 어떤 행위를 할 수 있는지는 법적 절차와 계약 내용에 따라 달라질 수 있다.

또한 이소라가 발표한 모든 음반이나 모든 대표곡이 이번 압류 대상에 포함된 것은 아니다. 

보도된 대상은 특정 음반 관련 권리 45곡이다.

이소라 저작인접권 분쟁은 앞으로 어떻게 진행되나요?

 

앞으로의 핵심은 압류 대상 권리의 범위와 당사자 사이의 법적 관계가 어떻게 정리되는지다.

법원의 압류명령이 인용됐더라도 이후 관련 채권의 집행이나 권리관계 정리, 당사자 사이의 합의 등 추가 절차가 진행될 수 있다.

이번 압류명령이 어떤 청구권을 근거로 이뤄졌는지, 금전적 규모가 얼마인지, 

추가 소송이 진행 중인지에 대해서는 현재 공개된 자료만으로 확정하기 어렵다.

이소라 측은 전 소속사와 신뢰관계를 이어가기 어렵다고 판단했다는 입장을 밝혔지만 구체적인 분쟁 원인은 공개하지 않았다.

따라서 향후 소속사의 추가 발표나 법적 절차의 결과가 나오기 전까지는 확인되지 않은 금전 문제를 사실처럼 받아들이지 않는 것이 중요하다.

이소라 저작인접권 압류 관련 자주 묻는 질문(Q&A)

 

Q. '바람이 분다'가 압류됐으면 음악 앱에서 사라지나요?

 

A. 압류명령만으로 음원 서비스가 자동 중단되는 것은 아닙니다. 

실제 서비스 여부는 유통계약과 별도 권리관계에 따라 달라집니다.

Q. 저작권과 저작인접권은 같은 것인가요?

 

A. 아닙니다. 저작권은 음악을 창작한 사람의 권리이며, 

저작인접권은 실연자와 음반제작자 등에게 인정되는 별도의 권리입니다.

Q. 이소라가 45곡의 음원 수익을 모두 받게 되나요?

 

A. 압류명령만으로 모든 음원 수익의 귀속이 변경됐다고 볼 수 없습니다. 

구체적인 계약과 법적 절차를 확인해야 합니다.

Q. 이소라가 앞으로 '바람이 분다'를 공연에서 부를 수 없나요?

 

A. 음반 관련 권리의 압류와 공연에서 노래를 부르는 행위는 별개입니다. 

압류명령만으로 공연 자체가 금지되는 것은 아닙니다.

Q. 압류명령을 신청한 사람은 누구인가요?

 

A. 가수 이소라입니다. 상대방은 과거 소속사 세이렌을 이끌었던 김모 전 대표로 알려졌습니다.

Q. 법원이 압류명령을 인용하면 분쟁이 끝난 것인가요?

 

A. 아닙니다. 압류명령 인용과 최종적인 권리관계 확정은 구분해야 합니다. 

후속 법적 절차가 진행될 수 있습니다.

이소라의 대표곡 45곡을 둘러싼 이번 사건은 음악 한 곡에도 여러 권리가 존재하며, 

음반 제작과 유통 과정의 계약이 얼마나 중요한지를 보여준다.

팬들에게 가장 중요한 사실은 현재 알려진 저작인접권 압류가 곧 '바람이 분다'를 더 이상 들을 수 없다는 뜻은 아니라는 점이다. 

앞으로는 음원 서비스 중단 여부에 대한 추측보다 법적 절차의 진행 상황과 소속사의 공식 발표를 확인할 필요가 있다.

• 등록된 댓글이 없습니다.