1년 전에는 따뜻한 봉사 이야기로 받아들여졌던 영상이 왜 지금은 비판의 대상이 됐을까.

유튜버 박위와 가수 송지은이 지난해 케냐에서 촬영한 영상이 최근 다시 온라인에서 확산되고 있다. 

 

당시 두 사람은 국제어린이양육기구 컴패션과 함께 케냐 비전트립에 참여했고 

현지 어린이들을 만나고 후원 현장을 체험하는 모습을 공개했다. 

 

컴패션이 설명하는 비전트립 역시 일반적인 노동 봉사라기보다 

후원자가 양육 현장을 직접 방문하고 

어린이와 가족을 만나며 후원 활동을 이해하는 프로그램에 가깝다.

 

그런데 1년이 지나 같은 영상이 전혀 다른 시선으로 다시 소비되고 있다.

최근 온라인 커뮤니티와 SNS에서는 휠체어를 이용하는 

박위가 비포장도로와 좁은 골목을 이동하는 과정에서 

주변 사람들이 휠체어를 들어 옮기거나 몸을 부축하는 장면이 다시 퍼지고 있다. 

 

일부에서는 “봉사를 하러 간 것인지 도움을 받으러 간 것인지 모르겠다”는 비판까지 나오고 있다.

하지만 여기서 질문을 잘못 던지면 안 된다.

 

박위가 도움을 받은 것 자체가 문제일까.

그렇다고 보기는 어렵다.

 

 

■ 휠체어 이용자가 도움받는 것은 이상한 일이 아니다

 

휠체어를 이용하는 사람이 이동이 어려운 환경에서 

다른 사람의 도움을 받는 것은 자연스러운 일이다.

 

특히 케냐 현지처럼 포장되지 않은 길과 계단 좁은 골목이 많은 곳이라면

 혼자 이동하기 어려운 구간이 생길 수 있다.

 

장애인이 다른 사람의 도움을 받았다는 이유만으로 

여행이나 봉사 참여 자체를 비판하는 것은 적절하지 않다.

도움을 받는 사람도 누군가를 도울 수 있다.

 

후원하고 사람을 만나고 자신의 영향력을 이용해 

더 많은 관심과 기부를 끌어내는 것도 하나의 역할이 될 수 있다.

 

실제로 박위와 송지은은 이후에도 컴패션 홍보대사로 활동했고 

올해에는 케냐 어린이들의 식수 문제를 알리는 배리어프리 기부행사에도 참여했다.

문제는 다른 곳에 있다.

 

■ 굳이 도움받는 장면까지 콘텐츠로 보여줘야 했을까

 

영상 제작자가 무엇을 보여줄 것인가는 선택이다.

수많은 장면 가운데 무엇을 촬영하고 무엇을 편집해 내보낼지는 제작자의 판단이다.

 

그래서 박위가 이동 과정에서 도움을 받았다는 사실보다 

더 생각해볼 지점은 그 장면을 어떤 맥락으로 시청자에게 보여줬느냐는 것이다.

 

봉사나 후원 현장을 소개하는 콘텐츠라면 중심에는 

현지 어린이와 그들의 삶 그리고 후원이 만들어내는 변화가 있어야 한다.

 

그런데 휠체어를 들어 옮기고 여러 사람이 박위의 이동을 돕는 장면이 

반복적으로 강조되면 시청자의 시선은 자연스럽게 다른 곳으로 이동한다.

 

현지 어린이보다 박위의 이동 과정이 더 기억에 남을 수 있다.

그 순간 봉사 콘텐츠가 어느새 ‘박위가 어려운 환경을 극복하는 콘텐츠’처럼 읽힐 가능성도 생긴다.

도움을 받는 것과 도움받는 장면을 콘텐츠의 일부로 소비하는 것은 같은 문제가 아니다.

 

■ 그 장면을 숨기라는 뜻도 아니다

 

반대로 불편한 이동 장면을 모두 편집해서 없애는 것도 정답이라고 할 수는 없다.

그렇게 하면 휠체어 이용자가 실제로 겪는 이동 환경의 어려움을 감추는 결과가 될 수 있다.

오히려 중요한 것은 맥락이다.

 

왜 이 장면을 보여주는지.

현지 이동환경의 문제를 이야기하려는 것인지.

장애인의 여행 가능성을 보여주려는 것인지.

 

아니면 단순히 드라마틱한 장면이기 때문에 넣은 것인지.

콘텐츠를 보는 사람에게 그 의미가 충분히 전달돼야 한다.

 

영상 제작자가 자신의 장애를 이야기하는 것 자체를 문제 삼을 수는 없다.

박위의 유튜브 채널 역시 오랫동안 장애인의 일상과 

이동 문제를 보여주는 것을 주요 콘텐츠로 삼아왔다.

 

다만 자신의 경험을 보여주는 것과 주변 사람들이 제공하는 도움까지 

어떤 방식으로 소비할지는 별개의 문제다.

 

■ 왜 1년 전 영상이 지금 갑자기 문제 됐나

 

이번 논란에서 가장 흥미로운 점은 영상 자체가 최근 촬영된 것이 아니라는 것이다.

지난해 공개됐을 당시에는 박위와 송지은이 현지 어린이들과 교감하고 

어려운 환경에서도 직접 참여했다는 점을 긍정적으로 보는 반응이 적지 않았다. 

 

하지만 최근에는 같은 영상에 정반대의 댓글이 붙고 있다.

배경에는 최근 KTX 낙상사고 CCTV 공개 논란이 있다.

박위는 지난달 KTX에서 하차하다 자신을 돕던 사회복무요원의 발에 걸려 휠체어에서 넘어지는 사고를 당했고 

 

해당 CCTV를 자신의 유튜브에 공개했다. 

현장 근무자가 사고 후 사과한 상황에서 약 100만 명의 구독자를 가진 유튜버가 

개인의 실수를 공개적으로 부각한 것이 적절했느냐는 비판이 커졌다. 

이후 박위는 해당 영상을 삭제하고 근무자의 입장을 충분히 생각하지 못했다며 사과했다.

 

논란은 과거 영상 재조명으로 이어졌다.

과거 KTX 탑승 영상과 사회실험 콘텐츠 등이 다시 확산됐고 박위는 일부 영상을 비공개 처리했다.

 100만 명을 넘겼던 유튜브 구독자도 9월 11일 기준 약 94만9000명까지 감소한 것으로 보도됐다.

결국 신뢰가 흔들리자 과거에는 선의로 받아들여졌던 장면도 다시 평가받기 시작한 것이다.

 

■ 같은 장면인데 사람들의 해석이 달라졌다

 

이것이 이번 논란의 가장 중요한 지점일 수 있다.

영상은 그대로다.

하지만 시청자의 신뢰는 달라졌다.

 

한 사람을 긍정적으로 볼 때는 어려운 환경에서도 직접 참여한 모습으로 보이던 장면이, 

신뢰가 흔들린 뒤에는 왜 굳이 주변 사람들을 힘들게 하면서까지 촬영했느냐는 질문으로 바뀌었다.

 

유명인의 콘텐츠는 결국 신뢰 위에서 작동한다.

특히 선행 후원 장애 극복처럼 감정적인 요소가 강한 콘텐츠일수록 더 그렇다.

 

시청자가 선의를 믿을 때는 감동이 되지만 

의문이 생기면 같은 영상도 자기중심적인 콘텐츠로 읽힐 수 있다.

 

 

■ 문제는 장애가 아니라 카메라의 방향이다

 

박위가 휠체어를 이용한다는 사실도 문제가 아니고 

이동 과정에서 도움을 받았다는 사실도 문제가 아니다.

 

다만 콘텐츠 제작자라면 한 번은 생각해볼 필요가 있다.

카메라가 누구를 향하고 있는가.

봉사를 받는 현지 어린이를 향하고 있는가.

아니면 봉사를 하러 간 유명인의 어려움과 감정을 더 크게 보여주고 있는가.

 

선한 의도로 만든 영상이라도 

무엇을 중심으로 편집하느냐에 따라 전혀 다른 메시지가 될 수 있다.

박위에게 도움을 주는 장면을 촬영하지 말았어야 한다고 단정할 수도 없다.

 

그러나 그 장면을 보여줬다면 왜 필요했는지 

그리고 그 콘텐츠의 중심이 누구인지 분명했어야 한다는 질문은 남는다.

도움을 받는 것은 자연스럽다.

 

하지만 도움받는 순간까지 콘텐츠가 되는 시대라면 

제작자에게는 그만큼 더 세심한 판단이 필요하다.

 

이번 케냐 영상 논란은 어쩌면 박위 한 사람만의 문제가 아닐 수도 있다.

선행과 봉사 그리고 개인의 어려움까지 

모든 순간이 콘텐츠가 되는 시대에 카메라는 어디까지 들어가야 하는가.

 

지금 다시 나온 질문은 바로 그것이다.

 

 

■ 연예 화제 더 보기

 

▶ 송은이 적금 33년 버텼다 은행은 왜 해지를 권했나 일반인도 이렇게 오래 유지할 수 있을까

 

▶이수지 재선거 풍자 하나로, 좌파 낙인까지 받아야 하나

  

▶ 손흥민 뒷담화 기자 누구였나, 이름은 돌았지만 확인되지 않은 이유